Monile 2wire 第一印象是典型的铜银混编声底，声音清亮偏瘦，往中高频偏，但是高频延伸不会有一般铜银混编如DHC Fusion以及Toxic Virus在某个频段上不去 的感觉，因为这底声，乐器的结像清晰，分析力很好，因为有屏蔽背景如同1960s般的安静，但可以听出音场较小，空间感有点压迫，但就声底而言蛮 适合VE的ELYSIUM，它是一支低频动态好，中频厚实，中低频精准富层次感，高频延伸平顺无毛边细腻，整体协调性好的耳机，这样的线材补了它的分析力跟在 中高频多点明亮的染色，背景也黑。


Monile Shielding屏蔽版

这条是4 wire(相当于一般的8 wire导体线材)，其中拉一根3.5 mm出来，可能是用镀银隔离网做接地，但其实如果是用4.4 mm，可以直接焊上第五极做 接地就好，使用2.5 mm才需要另一根3.5 mm，就跟之前的汉声毒液一样，在猜PW这样做可能是为了跟其他两条ft.60s 以及ft.50s做区分。 整条线身非常粗，比1960s 4 wire还要粗，因为多了颗3.5 mm端子重量来到54.8 g，以随身线材算重，比Toxic Medusa 17(58 g)轻一点。 而我用的墨菊4.4 mm有做第五极接地，所以Monile Shielding的3.5 mm单独拉出来没有太大帮助，可能会对WM1Z/A金黑砖等4.4 mm没做接地的DAP有较大影响 。 果然一换上对比Monile 2 wire一耳朵分别，音场拉开大了一圈，声音宽松自然，也维持不错的结像，铜银混编清亮的特性少了一些，中高频没有这么亮，这 种感觉就像我当初听到1960s 2 与4 wire差异，不同调性，4 wire的协调性会更好一些。 我也测试把3..5 mm插入墨菊的3.5 mm母座A/B一下，我是听不出声音有什么分别，可能如刚刚说的墨菊设计，在4.4 mm已经做了接地。 值得一提，这个线材的配戴需要留意，因为它的线径很粗，如果没做耳挂用透明批覆包起来的话，不太舒服，建议做耳挂会较好。


Monile ft.60s

这也是4 wire Monile，因为少了一颗3.5 mm端子，重量减到51.4 g，相同线基但使用1960s的制作方式，可能是用相似的焊锡调音，底声还是相似，但是中频人声又更 细腻向前一点，真有1960s的贴耳柔顺人声感觉，但因为本质上导体的差异，还是属于1960s本尊的韵味较好，Monile还是属于亮声底，不过这条应该是当中最适合听人声的线 ，不管是Susan Wong或是藤田惠美的声音，都非常舒服。


Monile ft.50s

之前听1960s 跟1950s的分别在于，如果你喜欢听人声是那种小品类型，讲求贴耳细致的人声，肯定选1960s，但喜欢讲求力道跟爆发力以及分析力的人声则应该是选1950s，试试 是否是一样的差异，一换成ft.50s，中频人声又退一步，没有这么细腻，低频的扩散感较好，只是在这种甜美女声类型的音乐，乐器不多的，感受没有这么强 列，这时只能听一下哥吉拉OST，这首歌就很明显分出这两条的差异，ft.50的低频好猛，在动态比较强的鼓声，力道跟扩散感都比ft.60 好些，而且ft.60在乐器演奏一多的情况下，显的稍微有一点杂乱。


Monile 3.5接地的功能

值得一提是VE的极乐世界上Aroma A100后动态又好上不只一个等级，一样没什么太大的分别，因为玩法不对，以之前在Mass-kobo 404的经验，AK播放器3.5 mm输出到404耳 扩的3.5 mm输入做接地，接着2.5 mm接2.5 mm当作讯号，然后在404的输入选择平衡输入，输出端就是2.5 +3.5双插，2.5 mm做讯号，而3.5 mm做接地，以当初使用 Han Sound Audio的毒液以大家测试的结果，接地的效果让背景更黑一些，整体的帮助很大，但我现在没有404，而A100因为体积小，3.5 mm以及2.5 mm输入的洞太靠近，无法 测试在墨菊的效果，这点就靠大家去玩看看Monile屏蔽版接地的效果，用AK的机器(2.5 mm+3.5 mm)或是用金砖4.4加3.5试试。

结论：Monile Shielding，ft.60s以及ft.50s这三条线因为线基导体相同，整体的底声相似都是属于铜银混编那类偏亮型，高频延伸好且不刺激，背景极黑 ，而ft.60s将中频人声拉的近一些也细腻一些，而ft.50s则是人声稍微远，但低频跟动态是三条最猛的，看喜欢哪类型的音乐，但Shielding算是整体最均衡 的，因为我已经有1960K，所以还是比较钟意Shielding。

--------------- 原文链接按这 ---------------